作者：朱四倍

　　当大学教师成为利益集团代言人的时候，我们就会发现，大学正在成为市场的组成部分，丧失了自己的边界，学者作为知识分子的责任消失殆尽。

　　在北大校庆所举行的“校长论坛”上，中国人民大学校长纪宝成对当前“大学围着市场转”的思想提出尖锐批评。他表示，如果大学为各种各样市场利益集团服务，成为各种各样市场利益的代言人，甚至于大学自身变成一种趋利性的活动、一种盈利性的活动，大学的自主性根本谈不上，大学的使命不可能完成。(5月5日《新京报》)

　　毫无疑问，纪先生所言事实，我们并不陌生，诸如大学喧嚣、浮躁、拜金、学术造假、急功近利，不顾大学的天然使命，把大学当成了市场经济的附庸，有些大学教师成了某些特定利益集团的代言人，学术大师难以出现等现象常被公众诟病。

　　曾有某知名大学交通学院院长发布的“重要研究成果”声称“中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的”，还有自称集哲学家、科学家和学者于一身的院士发表高论认为，“中国煤矿死人没法避免！因为中国的老百姓太穷了”“矿难原因主要是穷，而不是腐败”等，这些都让我们对某些大学教师成为特定利益集团代言人怀有警惕之心。

　　看来，纪先生的批评是颇有深意的，在当下也是很有必要的。可以说，对大学的忧虑有着特殊的社会背景，现代大学似乎不再是原来世人心目中的精神家园，大学走出了象牙塔，完全成为具有内在经济冲动的世俗场所。

　　对某些大学教师成为特定利益集团代言人的忧虑，在于大学理想和现实的落差加剧，更在于大学日益世俗与公众对大学期望的落差加大。大学是一个典型的公共领域，它的一切活动从根本上说具有社会性，它不仅要产生知识和思想，还要给社会提供道德理想。世界银行和联合国教科文组织曾共同倡议，“大学有必要赢得道德领袖的权利”，成为“造就现代公民社会的典范和动力”。大学是知识精英的集聚地，人们对它寄予厚望，希冀它成为“社会的良知”和“理性社会的最后堡垒”。但在大学自暴自弃、自降身份的事实面前，公众对大学的理想失落多有抱怨，而纪先生的批评仅仅是道出了公众心声罢了。

　　对某些大学教师成为特定利益集团代言人的忧虑，还与大学批判精神的流失有关。大学应当是文化、社会、政治的批判中心，这同样是大学的使命。大学是知识分子的集结地，用康德的说法，知识分子是自觉地担当人类道义和责任的人。而古代读书人最感人动天的抱负就是“士以天下为己任”，这个情怀塑造了一批又一批文化思想大师，也养育了一代又一代志士仁人。因此，以深刻的智慧、广博的知识、天下为公的道义责任，批判社会生活中一切违背人类良知的错误、偏见，乃至政策举措，是大学的责任。但是，当大学教师成为利益集团代言人的时候，我们就会发现，大学正在成为市场的组成部分，丧失了自己的边界，学者作为知识分子的责任消失殆尽。

　　当代法国思想家莫兰认为，“知识分子是知识界的成员，但知识界的成员不一定是知识分子”，知识分子这个概念不能化简为一个社会职业阶层，因为他们对于社会和人类负有重要的责任。总之，大学不能成为菜市场，学者沦为利益代言人是一种悲哀。